Kamu İdaresi Türü | Belediyeler ve Bağlı İdareler |
Yılı | 2018 |
Dairesi | 5 |
Karar No | 422 |
İlam No | 117 |
Tutanak Tarihi | 9.6.2020 |
Kararın Konusu | İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar |
İmalatlarının Yerinde İncelemeyle Tespit Edilenden Daha
Fazla Miktar Üzerinden Hakedişlere Dahil Edilerek Ödenmesi Suretiyle Kamu
Zararına Neden Olunması – Sayıştay Kararı
Revize fiyat
……. ihale kayıt numaralı ……. TL sözleşme bedelli ……. Yapılması İşinde ……. poz
numaralı “…….” ve ……. poz numaralı “…….” imalatlarının yerinde incelemeyle
tespit edilenden daha fazla miktar üzerinden hakedişlere dahil edilerek
ödenmesi suretiyle ……. TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili
olarak;
5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun “Kamu Zararı” başlıklı 71
inci maddesinde kamu zararı; “Kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya
ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda
kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması” olarak tanımlanmış
ve (a) fıkrasında “İş, mal veya hizmet karşılığı olarak belirlenen tutardan
fazla ödeme yapılması” (b) fıkrasında ise “Mal alınmadan, iş veya hizmet
yaptırılmadan ödeme yapılması” kamu zararının belirlenmesinde esas alınacak
kriterler arasında sayılmıştır.
Yapılan incelemede, söz konusu iş ile ilgili ……. poz numaralı iş kalemi için,
işe ait sözleşmede ve teknik şartnamede 2 adet imalat öngörülmüş olmasına
rağmen Denetçi tarafından yerinde yapılan denetim çalışmalarında 1 adet imalat
yapılmasına rağmen imalatın 2 adet üstünden hakedişe dahil edildiği; ……. poz
numaralı iş kalemi miktarı ile ilgili olarak, işe ait sözleşmede ve teknik
şartnamede 10 adet imalat öngörüldüğü, işin devamı esnasında bu iş kalemiyle
yapılacak imalat miktarı 787 adede çıkarıldığı, bu durumda iş kalemi miktarının
% 20’si ve sözleşme bedelinin % 1’ini aşan bir artış gerçekleşmiş ve iş
kaleminin fiyatı 787 adet üstünden revize edilmiş olduğu, ancak yine Denetçi
tarafından yerinde yapılan denetim çalışmalarında bu iş kalemiyle ilgili
yapılan imalat miktarının 787 adet değil 440 adet olduğunun tespit edildiği, bu
iş kaleminden yapılan imalat miktarının 440 adet olduğunun tespiti üzerine
revize fiyatı yenilemek gerektiği, 787 adet sorti üstünden hesaplanan revize
fiyat ……. TL iken 440 adet sorti üstünden hesaplanan revize fiyatın ……. TL
olarak hesaplandığı, her 2 iş kalemindeki eksik imalat da kontrol teşkilatı
üyelerince tutulan tutanakla tevsik edildiği görülmektedir. Dolayısıyla söz
konusu imalatın eksik yapılması ve revize fiyatın fazladan hesaplanarak
ödenmesi suretiyle kamu zararına sebebiyet verildiği, sorumluların
savunmalarından ise oluşan kamu zararının tahsil edildiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, ……. Yapılması İşinde ……. poz numaralı “…….” ve ……. poz numaralı
“…….” imalatlarının yerinde incelemeyle tespit edilenden daha fazla miktar
üzerinden hakedişlere dahil edilerek ödenmesi suretiyle oluşan ……. TL kamu
zararı, ahizi ……. Ltd. Şti’den …….. tarihli hakedişten mahsuben tahsil
edildiğinden ilişilecek husus kalmadığına,
İş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi
gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu
açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Yorum Ekle